A vita minimuma
Az európai filozófiatörténet vélhetőleg első „metavitájában” a beszélgetőpartnerek megszakítják eszmecseréjüket a tárgyról és a vita mikéntje kapcsán próbálnak egyezségre jutni: Szókratész a rövid, kérdés-felelet formájában lezajló beszélgetést preferálja, mely jól definiált propozíciókat, illetve...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Eötvös Loránd University
2021-10-01
|
| Series: | Elpis |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/7597 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1832586445199507456 |
|---|---|
| author | Kosztasz Rosta |
| author_facet | Kosztasz Rosta |
| author_sort | Kosztasz Rosta |
| collection | DOAJ |
| description |
Az európai filozófiatörténet vélhetőleg első „metavitájában” a beszélgetőpartnerek megszakítják eszmecseréjüket a tárgyról és a vita mikéntje kapcsán próbálnak egyezségre jutni: Szókratész a rövid, kérdés-felelet formájában lezajló beszélgetést preferálja, mely jól definiált propozíciókat, illetve ezek logikai térképét eredményezi, míg Prótagorasz szíve szerint inkább bemutató beszédek versenyében venne részt, melyben a nyelv nem reprezentacionalista, hanem tropikus/metaforikus, és nagyobb, kumulatív egységeket alkot, mint a propozíciók. A tét tehát nem pusztán annyi, hogy milyen hosszan fejthessék ki álláspontjukat a felek, hanem hogy a gondolkodás két, nehezen összeegyeztethető útja közül melyiket használják. A választás valaki számára mindenképpen komoly veszteséggel jár: Szókratész rögtön deklarálja, hogy beszédek tartására képtelen, s a vita felfüggesztését helyezi kilátásba, míg Prótagorasz arra mutat rá, hogy leghatékonyabb fegyvere feladása egyrészt implauzibilis, másrészt vélhetőleg saját vereségéhez vezethet. A patthelyzetet – meglepő módon – a diszkurzív közösség tagjai képesek feloldani úgy, hogy egyrészt (i.) nyomást gyakorolnak a felekre a megegyezés és a folytatás érdekében, másrészt (ii.) javaslatot tesznek a kompromisszumra, illetve (iii.) a felek egymás iránt tanúsított viszonyára. A kompromisszum (ii.) egy furcsa hibridet, egy költemény közös elemzését eredményezi, mely a kölcsönös, baráti jóindulat (iii.) Prodikosz által javasolt elvén alapulhat. A diszkurzív közösségnek tehát moderáló (hogyan ne viselkedjünk egy vitában) és normatív (milyen közös szabályok mentén vitázzunk) szerepe van. E példa legfontosabb elemének ugyanakkor a közösség által kifejtett nyomást (i.) tartom: Platón jól szemlélteti, hogy a civakodást felváltó civilizált vitának az a kulcsa, hogy a diszkurzív közösség rászorítsa tagjait arra, hogy a játékszabályok egy halmazát, vagyis a vitához szükséges minimumot betartsák. Jó okunk van azt feltételezni, hogy a példában megismert vita e külső óvó tekintet híján konklúzió nélkül, közös nevező hiányában félbeszakadna.
A következő vitaindítóban egy nemrég lezajlott vita kapcsán kívánom felhívni a figyelmet (1) a hazai filozófiai közbeszéd hanyatlására, illetve (2) ennek lehetséges okaira, továbbá (3) a diszkurzív közösség ezzel kapcsolatos feladatára. E feladatot igyekszem artikulálni, amennyiben e közösség tagjaként az említett problémát tematizálom.
|
| format | Article |
| id | doaj-art-d4bf22bea5e4476d8045107752b18a42 |
| institution | Kabale University |
| issn | 1788-8298 2732-3684 |
| language | English |
| publishDate | 2021-10-01 |
| publisher | Eötvös Loránd University |
| record_format | Article |
| series | Elpis |
| spelling | doaj-art-d4bf22bea5e4476d8045107752b18a422025-01-25T17:58:03ZengEötvös Loránd UniversityElpis1788-82982732-36842021-10-0114210.54310/Elpis.2021.2.87304A vita minimumaKosztasz Rosta0ELTE BTK Az európai filozófiatörténet vélhetőleg első „metavitájában” a beszélgetőpartnerek megszakítják eszmecseréjüket a tárgyról és a vita mikéntje kapcsán próbálnak egyezségre jutni: Szókratész a rövid, kérdés-felelet formájában lezajló beszélgetést preferálja, mely jól definiált propozíciókat, illetve ezek logikai térképét eredményezi, míg Prótagorasz szíve szerint inkább bemutató beszédek versenyében venne részt, melyben a nyelv nem reprezentacionalista, hanem tropikus/metaforikus, és nagyobb, kumulatív egységeket alkot, mint a propozíciók. A tét tehát nem pusztán annyi, hogy milyen hosszan fejthessék ki álláspontjukat a felek, hanem hogy a gondolkodás két, nehezen összeegyeztethető útja közül melyiket használják. A választás valaki számára mindenképpen komoly veszteséggel jár: Szókratész rögtön deklarálja, hogy beszédek tartására képtelen, s a vita felfüggesztését helyezi kilátásba, míg Prótagorasz arra mutat rá, hogy leghatékonyabb fegyvere feladása egyrészt implauzibilis, másrészt vélhetőleg saját vereségéhez vezethet. A patthelyzetet – meglepő módon – a diszkurzív közösség tagjai képesek feloldani úgy, hogy egyrészt (i.) nyomást gyakorolnak a felekre a megegyezés és a folytatás érdekében, másrészt (ii.) javaslatot tesznek a kompromisszumra, illetve (iii.) a felek egymás iránt tanúsított viszonyára. A kompromisszum (ii.) egy furcsa hibridet, egy költemény közös elemzését eredményezi, mely a kölcsönös, baráti jóindulat (iii.) Prodikosz által javasolt elvén alapulhat. A diszkurzív közösségnek tehát moderáló (hogyan ne viselkedjünk egy vitában) és normatív (milyen közös szabályok mentén vitázzunk) szerepe van. E példa legfontosabb elemének ugyanakkor a közösség által kifejtett nyomást (i.) tartom: Platón jól szemlélteti, hogy a civakodást felváltó civilizált vitának az a kulcsa, hogy a diszkurzív közösség rászorítsa tagjait arra, hogy a játékszabályok egy halmazát, vagyis a vitához szükséges minimumot betartsák. Jó okunk van azt feltételezni, hogy a példában megismert vita e külső óvó tekintet híján konklúzió nélkül, közös nevező hiányában félbeszakadna. A következő vitaindítóban egy nemrég lezajlott vita kapcsán kívánom felhívni a figyelmet (1) a hazai filozófiai közbeszéd hanyatlására, illetve (2) ennek lehetséges okaira, továbbá (3) a diszkurzív közösség ezzel kapcsolatos feladatára. E feladatot igyekszem artikulálni, amennyiben e közösség tagjaként az említett problémát tematizálom. https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/7597a vita minimuma |
| spellingShingle | Kosztasz Rosta A vita minimuma Elpis a vita minimuma |
| title | A vita minimuma |
| title_full | A vita minimuma |
| title_fullStr | A vita minimuma |
| title_full_unstemmed | A vita minimuma |
| title_short | A vita minimuma |
| title_sort | vita minimuma |
| topic | a vita minimuma |
| url | https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/7597 |
| work_keys_str_mv | AT kosztaszrosta avitaminimuma AT kosztaszrosta vitaminimuma |