Показатели исследовательской активности преподавателей высшей школы, как критерий эффективности внедрения рэнкинга в систему управления университетом
В настоящее время процесс модернизации системы управления высшими учебными заведениями является одним из вызовов, стоящих перед руководителями образовательных организаций в сфере высшего образования Российской Федерации. В связи с этим целью настоящего исследования мы обозначили оценку эффективности...
Saved in:
| Format: | Article |
|---|---|
| Language: | English |
| Published: |
Moscow Polytechnic University
2018-07-01
|
| Series: | Высшее образование в России |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1292 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | В настоящее время процесс модернизации системы управления высшими учебными заведениями является одним из вызовов, стоящих перед руководителями образовательных организаций в сфере высшего образования Российской Федерации. В связи с этим целью настоящего исследования мы обозначили оценку эффективности внедрения инновационной системы рейтинговой оценки индивидуальной деятельности преподавателей в Курском государственном медицинском университете, а также определение вклада показателей научно-исследовательской активности педагога в общую картину рейтинговой оценки. Методология и методики исследования. В качестве оценочных критериев эффективности внедрения системы рейтинга были использованы показатели внешнего мониторинга, проведённого Межведомственной комиссией по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования Министерства образования Российской Федерации за 2013-2017 гг., а также результаты анонимного анкетирования 50 респондентов профессорско-преподавательского состава клинических и неклинических кафедр. Анкеты были сформированы и распространены с помощью электронного ресурса (GoogleForms). Результаты собственных исследований: в 2017 году значение интегрального показателя «Научно-исследовательская деятельность» университета увеличилось в 2,2 раза, по сравнению с 2013 годом. Опираясь на мнение научно-педагогических работников, можно отметить, что большинство согласны с необходимостью внедрения такой системы в вузе и считают перечень критериев, оценивающих деятельность преподавателей, недостаточным в связи с чем сотрудниками кафедр было выдвинуто предложение об увеличении количества критериев для более полного и всестороннего анализа их деятельности. Учитывая полученные данные, можно сделать вывод о том, что показатели научной активности целесообразно считать одним из основных инструментов управления результатами работы педагогов и структурных подразделений, так как они вносят значительный вклад в рейтинг вуза в целом и являются наиболее управляемым компонентом рейтинга. Однако, данный пул показатель нельзя считать рейтингобразующим, так как в целом рейтинг преподавателя базируется на системе поощрения, соответственно которой можно добиться роста и других показателей, варьируя их весовой ценностью. Практическая значимость работы складывается из совокупности мероприятий и предложений, разработанных авторами и способствующих росту наукометрических показателей, не только индивидуальной деятельности преподавателя, но и кафедры и вуза в целом. |
|---|---|
| ISSN: | 0869-3617 2072-0459 |