Revisión sistemática de las recomendaciones GRADE para la estadificación del cáncer de próstata
Introducción. La estadificación del cáncer de próstata es necesaria para determinar la extensión tumoral. En los últimos años, han surgido modalidades de imagen nuevas y más precisas que han mejorado el manejo de los pacientes. Las guías de práctica clínica son una herramienta importante para implem...
Saved in:
| Main Authors: | , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Instituto Nacional de Salud
2025-05-01
|
| Series: | Biomédica: revista del Instituto Nacional de Salud |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/7653 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Introducción. La estadificación del cáncer de próstata es necesaria para determinar la extensión tumoral. En los últimos años, han surgido modalidades de imagen nuevas y más precisas que han mejorado el manejo de los pacientes. Las guías de práctica clínica son una herramienta importante para implementar los hallazgos de la investigación clínica basada en evidencia de alta calidad.
Objetivo. Revisar y evaluar la calidad de la evidencia de las guías de estadificación del cáncer de próstata mediante la herramienta AGREE II.
Materiales y métodos. Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos PubMed, BiGG y Epistemonikos. También, se exploraron repositorios y sitios web de guías de práctica clínica para identificar recomendaciones GRADE de estadificación del cáncer de próstata publicadas en los últimos cinco años. La calidad metodológica de las guías se evaluó utilizando la herramienta AGREE II. Se resumieron las recomendaciones y la certeza de la evidencia.
Resultados. Siete guías cumplieron con los criterios de inclusión. Se hizo un análisis narrativo de las recomendaciones y un mapeo de la evidencia. El dominio “claridad de presentación” tuvo la puntuación más alta (media = 71,59 %), mientras que “aplicabilidad” tuvo la puntuación más baja (media = 45,15 %). Cinco guías cumplieron con el punto corte propuesto y contenían recomendaciones de estadificación y diagnóstico.
Conclusiones. Se observó una heterogeneidad significativa en la calidad metodológica de las guías incluidas; se encontraron falencias comunes relacionadas con la aplicabilidad y la participación de las partes interesadas. |
|---|---|
| ISSN: | 0120-4157 2590-7379 |