Kritikk av den rene tidsdiskontering - Trygve Lavik; Kjetil Skjerve (Norsk Filosofisk Tidsskrift)
Sammendrag Artikkelen gir en innføring i og bidrar til å klargjøre debatten om ren tidsdiskontering i kostnad-nytte-analyser. Denne klargjøringen er viktig fordi debatten om ren tidsdiskontering preges av ulik systematikk, ulik begrepsbruk og ulike syn på forholdet mellom samfunnsøkonomiske analyser og etikk, i en slik grad at klar og saklig meningsutveksling vanskeliggjøres. I artikkelen bruker vi uttrykket «ren tidsdiskontering» om diskontering av fremtidig velferd, i motsetning til diskontering av fremtidig konsum. Spørsmålet om hvorvidt ren tidsdiskontering kan være legitimt, og i så fall hvor høy den rene diskonteringsrenten settes, har stor betydning for beslutninger som angår de som lever i fremtiden. Beslutninger om hvorvidt klimatiltak er samfunnsøkonomisk lønnsomme er et sentralt eksempel. Vi tar utgangspunkt i Stern-rapporten fra 2007 og kritikken av denne. Stern-rapporten inneholder en samfunnsøkonomisk beregning av hvor store kostnader vi bør påta oss i dag for å forhindre farlige klimaendringer i fremtiden. Stern-rapporten har blitt kritisert for å operere med for lav diskonteringsrente. Vi presenterer og vurderer argumenter for og mot ren tidsdiskontering, og diskuterer forholdet mellom ren tidsdiskontering, moralsk status, rene tidspreferanser og rettferdig fordeling mellom generasjoner.