A relevância dos limites discricionários do juiz generalista
A prática judicial depara-se com uma tensão marcante entre a discricionariedade normativa e as capacidades institucionais do judiciário. Isso significa que há gradações de clareza nos diplomas legais que podem exigir maior ou menor grau de especialização dos atores responsáveis por sua aplicação. Su...
Saved in:
| Main Authors: | , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Fundação Getúlio Vargas, Escola de Direito
|
| Series: | Revista Direito GV |
| Subjects: | |
| Online Access: | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-24322013000200002&lng=en&tlng=en |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1832565330286739456 |
|---|---|
| author | Igor de Lazari Carlos Bolonha Henrique Rangel |
| author_facet | Igor de Lazari Carlos Bolonha Henrique Rangel |
| author_sort | Igor de Lazari |
| collection | DOAJ |
| description | A prática judicial depara-se com uma tensão marcante entre a discricionariedade normativa e as capacidades institucionais do judiciário. Isso significa que há gradações de clareza nos diplomas legais que podem exigir maior ou menor grau de especialização dos atores responsáveis por sua aplicação. Surgem problemas dessa tensão, destacando-se os momentos em que há maior abertura à discricionariedade sem que haja uma especialização proporcional. A clareza normativa, cuja ausência até pode ser combatida com a especialização, por si só evita problemas relativos a um poder discricionário desmedido e à dissonância jurisprudencial. Quando a falta de clareza normativa se impõe à prática da interpretação judicial, o que se observa é um quadro de insegurança jurídica significativa que atualmente se busca superar por meio de mecanismos de uniformização decisional. O Brasil traz exemplos de grande influência na atividade judiciária como as súmulas, os enunciados e as súmulas vinculantes. Apesar da resistência que se apresenta a estas últimas, sobretudo em nome da independência dos juízes, até mesmo países de tradição do Common Law desenvolvem novos instrumentos. Os Guidelines ingleses enfrentam o problema da falta de clareza e concorrem para uma situação de maior consonância decisional sustentando a ideia criada de Rule of Courts. |
| format | Article |
| id | doaj-art-c6fad8f6d9184e3a958ec272662e6183 |
| institution | Kabale University |
| issn | 2317-6172 |
| language | English |
| publisher | Fundação Getúlio Vargas, Escola de Direito |
| record_format | Article |
| series | Revista Direito GV |
| spelling | doaj-art-c6fad8f6d9184e3a958ec272662e61832025-02-03T01:08:02ZengFundação Getúlio Vargas, Escola de DireitoRevista Direito GV2317-61729241743410.1590/S1808-24322013000200002S1808-24322013000200002A relevância dos limites discricionários do juiz generalistaIgor de Lazari0Carlos Bolonha1Henrique Rangel2Universidade Federal do Rio de JaneiroUniversidade Federal do Rio de JaneiroUniversidade Federal do Rio de JaneiroA prática judicial depara-se com uma tensão marcante entre a discricionariedade normativa e as capacidades institucionais do judiciário. Isso significa que há gradações de clareza nos diplomas legais que podem exigir maior ou menor grau de especialização dos atores responsáveis por sua aplicação. Surgem problemas dessa tensão, destacando-se os momentos em que há maior abertura à discricionariedade sem que haja uma especialização proporcional. A clareza normativa, cuja ausência até pode ser combatida com a especialização, por si só evita problemas relativos a um poder discricionário desmedido e à dissonância jurisprudencial. Quando a falta de clareza normativa se impõe à prática da interpretação judicial, o que se observa é um quadro de insegurança jurídica significativa que atualmente se busca superar por meio de mecanismos de uniformização decisional. O Brasil traz exemplos de grande influência na atividade judiciária como as súmulas, os enunciados e as súmulas vinculantes. Apesar da resistência que se apresenta a estas últimas, sobretudo em nome da independência dos juízes, até mesmo países de tradição do Common Law desenvolvem novos instrumentos. Os Guidelines ingleses enfrentam o problema da falta de clareza e concorrem para uma situação de maior consonância decisional sustentando a ideia criada de Rule of Courts.http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-24322013000200002&lng=en&tlng=engeneralist judgenormative claritynormative discretioninstitutional capacitiesjudicial dissonance |
| spellingShingle | Igor de Lazari Carlos Bolonha Henrique Rangel A relevância dos limites discricionários do juiz generalista Revista Direito GV generalist judge normative clarity normative discretion institutional capacities judicial dissonance |
| title | A relevância dos limites discricionários do juiz generalista |
| title_full | A relevância dos limites discricionários do juiz generalista |
| title_fullStr | A relevância dos limites discricionários do juiz generalista |
| title_full_unstemmed | A relevância dos limites discricionários do juiz generalista |
| title_short | A relevância dos limites discricionários do juiz generalista |
| title_sort | relevancia dos limites discricionarios do juiz generalista |
| topic | generalist judge normative clarity normative discretion institutional capacities judicial dissonance |
| url | http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-24322013000200002&lng=en&tlng=en |
| work_keys_str_mv | AT igordelazari arelevanciadoslimitesdiscricionariosdojuizgeneralista AT carlosbolonha arelevanciadoslimitesdiscricionariosdojuizgeneralista AT henriquerangel arelevanciadoslimitesdiscricionariosdojuizgeneralista AT igordelazari relevanciadoslimitesdiscricionariosdojuizgeneralista AT carlosbolonha relevanciadoslimitesdiscricionariosdojuizgeneralista AT henriquerangel relevanciadoslimitesdiscricionariosdojuizgeneralista |