Bivalencia, fatalismo e inacción en Crisipo

Este ensayo ofrece un análisis del argumento de Crisipo a favor de que todo tiene una causa en Cicerón, De Fato 20. Para ello, se discute en qué sentido el argumento es fatalista y si el tipo de fatalismo que implica alienta la inacción. Asimismo, se presenta una nueva interpretación de la réplica...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Ricardo Salles
Format: Article
Language:English
Published: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) 2018-11-01
Series:Crítica
Subjects:
Online Access:https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/425
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:Este ensayo ofrece un análisis del argumento de Crisipo a favor de que todo tiene una causa en Cicerón, De Fato 20. Para ello, se discute en qué sentido el argumento es fatalista y si el tipo de fatalismo que implica alienta la inacción. Asimismo, se presenta una nueva interpretación de la réplica de Crisipo al Argumento Perezoso en Eusebio, Praep. ev. 6.8.28. En particular se sostiene que, para Crisipo, la relación entre sucesos codestinados es analítica: a fin de determinar qué sucesos futuros están codestinados con sucesos presentes, basta analizar los conceptos que se emplean para describir los primeros.
ISSN:0011-1503
1870-4905