Experiencia en la vida real con el diagnóstico de malabsorción de ácidos biliares (MAAB) utilizando 7-alfa-C4 sérico y ácidos biliares en heces de 48 horas - G. Mendoza-Domínguez; Z.M. Garrido-Santos; C. Lau; R. Balbuena; A.D. Santana-Vargas; M. Schmulson-Wasserman (Revista de Gastroenterología de México)
Resumen: Introducción: La malabsorción de ácidos biliares (MAAB) causa el 30% de los casos de síndrome de intestino irritable con diarrea (IBS-D) o diarrea funcional, y el 63.5% de diarrea por colecistectomía. La prueba diagnóstica de referencia es 75SeHCAT, no disponible localmente. Alternativamente se ha propuesto la determinación de ácidos biliares primarios (ABP) y totales (ABT) en heces de 48 horas, y 7αC4 sérico como tamizaje. Objetivo: Evaluar la experiencia con ABP y/o ABT, y determinar si 7αC4 es un buen biomarcador para MAAB en la clínica. Materiales y métodos: Estudio ambispectivo de pacientes con diarrea crónica. Se consideró MAAB con 7αC4 > 55 ng/ml (costo $420.00 US); ABP ≥ 9.8%; ABT > 2,337 μmol/48 h, o ABT > 1,000 μmol/48 horas + ABP > 4% (ABT + ABP) ($405.00 US). Sin embargo, estas deben ser enviadas a EUA para su análisis (total $825.00 US). Los datos se compararon mediante χ2, t de Student y correlaciones mediante Rho de Spearman. Resultados: Se analizaron 48 pacientes estudiados con 7αC4 (edad: 58.4 ±16.9, mujeres: 54.2%). Se confirmó MAAB en 12.5% por 7αC4, en 38.9% por ABP, en 5.5% por ABT y en 16.7% con ABP + ABT. Se encontró 7αC4 elevado tanto en aquellos con ABP y/o ABT elevados o normales (correlación con ABT: 0.542, p = 0.020; ABP: −0.127, p = 0.605; ABT + ABP: −0.200; p = 0.426). Finalmente, la MAAB por 7αC4 fue más frecuente en pacientes con (22.7%) vs. sin (3.8%) colecistectomía previa. Conclusiones: Este estudio confirma que 7αC4 se correlaciona adecuadamente con ABT y es un buen biomarcador para tamizaje de MAAB, ya que puede estar elevado a pesar de ABP/ABT normales. Además, representa un ahorro del 49% en el costo del estudio de MAAB. Abstract: Introduction: Bile acid malabsorption (BAM) is responsible for 30% of cases of diarrhea-predominant irritable bowel syndrome (IBS-D) or functional diarrhea and 63.5% of cases of diarrhea following cholecystectomy. 75SeHCAT is the gold standard diagnostic method but is unavailable in Mexico. Alternatively, primary bile acid (PBA) and total bile acid (TBA) determination in 48 h stools and 7αC4 measurement have been proposed as screening tests. Objective: Our aim was to evaluate the experience with PBAs and/or TBAs and to determine whether 7αC4 is a good screening biomarker for BAM in clinical practice. Material and methods: An ambispective study of patients with chronic diarrhea was conducted. BAM was considered present with 7αC4 > 55 ng/mL (cost $420.00 USD), PBAs ≥ 9.8%, TBAs > 2,337 μmol/48 h, or TBAs > 1,000 μmol/48 h + PBAs > 4% (TBAs + PBAs) ($405.00 USD). However, those tests must be shipped to the US for their analysis (total cost $825.00 USD). Data were compared using the chi-square test and Student's t test, and Spearman's Rho correlations were calculated. Results: We analyzed 48 patients with 7αC4 (age: 58.4 ± 16.9, women: 54.2%). BAM was confirmed by 7αC4 in 12.5%, by PBAs in 38.9%; by TBAs in 5.5%, and by TBAs + PBAs in 16.7%. We found elevated 7αC4 in patients with high or normal PBA/TBA levels (correlation with TBAs: 0.542, P = .020; PBAs: −0.127, P = .605; TBAs + PBAs: −0.200, P = .426). Lastly, BAM identified by 7αC4 was more frequent in patients with previous cholecystectomy (22.7%) vs. those without (3.8%). Conclusions: Our study confirms that 7αC4 correlates well with TBAs and is a good biomarker for BAM screening because it can be elevated, despite normal PBA/TBA levels. Additionally, it represents a 49% cost savings in BAM investigation.