Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional
Introducción: Más allá del avance y de las numerosas publicaciones en los últimos años, los resultados de los diseños de prótesis estabilizada posterior vs. aquellos con conservación del ligamento cruzado posterior aún son controvertidos. Materiales y Métodos: Serie retrospectiva consecutiva de 1...
Saved in:
| Main Authors: | , , , |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | English |
| Published: |
Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
2024-10-01
|
| Series: | Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://raaot.org.ar/index.php/AAOTMAG/article/view/2003 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| _version_ | 1832594156524929024 |
|---|---|
| author | Tomás Nicolino Ignacio Astore Julián Costantini Lisandro Carbó |
| author_facet | Tomás Nicolino Ignacio Astore Julián Costantini Lisandro Carbó |
| author_sort | Tomás Nicolino |
| collection | DOAJ |
| description | Introducción: Más allá del avance y de las numerosas publicaciones en los últimos años, los resultados de los diseños de prótesis estabilizada posterior vs. aquellos con conservación del ligamento cruzado posterior aún son controvertidos.
Materiales y Métodos: Serie retrospectiva consecutiva de 164 pacientes operados por un mismo equipo. Ochenta cirugías con conservación del ligamento cruzado posterior y 84 con prótesis estabilizada posterior.
Resultados: La edad promedio era de 70 años. Según la escala de Kellgren-Lawrence, 121 rodillas eran grado 4 y 43 rodillas, grado 3. El rango de movilidad posoperatorio fue de 109,5° ± 10,5° en el grupo de conservación del ligamento cruzado posterior y de 110° ± 12° en el grupo con prótesis estabilizada posterior
(p = 0,50). Después de la cirugía, no se hallaron diferencias entre ambos grupos, en el KSS (84,7 ± 10 vs. 87 ± 10; p = 0,14), pero sí hubo una diferencia significativa en el KSS Funcional (84 ± 12 vs. 78,8 ± 17, respectivamente, p = 0,02). No se observó una diferencia significativa entre ambos grupos respecto de la satisfacción del paciente.
Conclusión: No se hallaron diferencias significativas en cuanto a la evaluación clínica, el dolor y la satisfacción del paciente al utilizar un diseño con conservación del ligamento cruzado posterior o un diseño estabilizado posterior. Sí hubo una diferencia en el KSS Funcional a favor del grupo de conservación del ligamento cruzado posterior. |
| format | Article |
| id | doaj-art-97a49e17f4b84daf9be6ade12556ef0d |
| institution | Kabale University |
| issn | 1515-1786 1852-7434 |
| language | English |
| publishDate | 2024-10-01 |
| publisher | Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología |
| record_format | Article |
| series | Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología |
| spelling | doaj-art-97a49e17f4b84daf9be6ade12556ef0d2025-01-20T04:13:50ZengAsociación Argentina de Ortopedia y TraumatologíaRevista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología1515-17861852-74342024-10-0189549850610.15417/issn.1852-7434.2024.89.5.20032003Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcionalTomás Nicolino0Ignacio Astore1Julián Costantini2Lisandro Carbó3Sector Artroscopia y Prótesis de Rodilla, Instituto de Ortopedia y Traumatología “Carlos E. Ottolenghi”, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ArgentinaSector Artroscopia y Prótesis de Rodilla, Instituto de Ortopedia y Traumatología “Carlos E. Ottolenghi”, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ArgentinaSector Artroscopia y Prótesis de Rodilla, Instituto de Ortopedia y Traumatología “Carlos E. Ottolenghi”, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ArgentinaSector Artroscopia y Prótesis de Rodilla, Instituto de Ortopedia y Traumatología “Carlos E. Ottolenghi”, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ArgentinaIntroducción: Más allá del avance y de las numerosas publicaciones en los últimos años, los resultados de los diseños de prótesis estabilizada posterior vs. aquellos con conservación del ligamento cruzado posterior aún son controvertidos. Materiales y Métodos: Serie retrospectiva consecutiva de 164 pacientes operados por un mismo equipo. Ochenta cirugías con conservación del ligamento cruzado posterior y 84 con prótesis estabilizada posterior. Resultados: La edad promedio era de 70 años. Según la escala de Kellgren-Lawrence, 121 rodillas eran grado 4 y 43 rodillas, grado 3. El rango de movilidad posoperatorio fue de 109,5° ± 10,5° en el grupo de conservación del ligamento cruzado posterior y de 110° ± 12° en el grupo con prótesis estabilizada posterior (p = 0,50). Después de la cirugía, no se hallaron diferencias entre ambos grupos, en el KSS (84,7 ± 10 vs. 87 ± 10; p = 0,14), pero sí hubo una diferencia significativa en el KSS Funcional (84 ± 12 vs. 78,8 ± 17, respectivamente, p = 0,02). No se observó una diferencia significativa entre ambos grupos respecto de la satisfacción del paciente. Conclusión: No se hallaron diferencias significativas en cuanto a la evaluación clínica, el dolor y la satisfacción del paciente al utilizar un diseño con conservación del ligamento cruzado posterior o un diseño estabilizado posterior. Sí hubo una diferencia en el KSS Funcional a favor del grupo de conservación del ligamento cruzado posterior.https://raaot.org.ar/index.php/AAOTMAG/article/view/2003artroplastia total de rodilladiseño protésicoestabilizado posteriorconservación ligamento cruzado posterior |
| spellingShingle | Tomás Nicolino Ignacio Astore Julián Costantini Lisandro Carbó Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología artroplastia total de rodilla diseño protésico estabilizado posterior conservación ligamento cruzado posterior |
| title | Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional |
| title_full | Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional |
| title_fullStr | Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional |
| title_full_unstemmed | Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional |
| title_short | Artroplastia total de rodilla: estabilización posterior vs. conservación del ligamento cruzado posterior. Evaluaciones clínica y funcional |
| title_sort | artroplastia total de rodilla estabilizacion posterior vs conservacion del ligamento cruzado posterior evaluaciones clinica y funcional |
| topic | artroplastia total de rodilla diseño protésico estabilizado posterior conservación ligamento cruzado posterior |
| url | https://raaot.org.ar/index.php/AAOTMAG/article/view/2003 |
| work_keys_str_mv | AT tomasnicolino artroplastiatotalderodillaestabilizacionposteriorvsconservaciondelligamentocruzadoposteriorevaluacionesclinicayfuncional AT ignacioastore artroplastiatotalderodillaestabilizacionposteriorvsconservaciondelligamentocruzadoposteriorevaluacionesclinicayfuncional AT juliancostantini artroplastiatotalderodillaestabilizacionposteriorvsconservaciondelligamentocruzadoposteriorevaluacionesclinicayfuncional AT lisandrocarbo artroplastiatotalderodillaestabilizacionposteriorvsconservaciondelligamentocruzadoposteriorevaluacionesclinicayfuncional |