REBATENDO O ARGUMENTO CAUSAL CONTRA O REALISMO INGÊNUO: UMA ANÁLISE DO PRINCÍPIO DE MESMAS CAUSAS/MESMOS EFEITOS DE ROBINSON
O Realismo Ingênuo postula que as percepções envolvem a consciência direta de entidades independentes da mente. Essa perspectiva sobre a percepção é frequentemente elogiada por suas supostas vantagens sobre teorias concorrentes, incluindo sua capacidade de dar conta de aspectos cognitivos, epistêmi...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article |
| Language: | Portuguese |
| Published: |
Universidade Estadual Paulista (UNESP)
2024-08-01
|
| Series: | Kínesis |
| Subjects: | |
| Online Access: | https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/kinesis/article/view/15909 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | O Realismo Ingênuo postula que as percepções envolvem a consciência direta de entidades independentes da mente. Essa perspectiva sobre a percepção é frequentemente elogiada por suas supostas vantagens sobre teorias concorrentes, incluindo sua capacidade de dar conta de aspectos cognitivos, epistêmicos e fenomenais. No entanto, o Realismo Ingênuo enfrenta objeções, especialmente provenientes do Argumento Causal. Uma versão específica desse argumento, proposta por Howard Robinson, e amplamente negligenciada no discurso acadêmico, é criticamente examinada aqui. No presente estudo, ela passou por inúmeras discussões exegéticas, revelando que sua proposição central afirma que os efeitos que compartilham o mesmo padrão causal geral devem ser intrinsecamente idênticos, entrando em conflito com o realismo ingênuo. Nossa avaliação crítica do argumento mostra que essa ideia é criticada por ser um princípio causal geral implausivelmente equivocado, considerando vários contraexemplos, especialmente sobreposição de padrões causais.
|
|---|---|
| ISSN: | 1984-8900 |